Segundo o diretor de marketing da Ogli, Antonio Laranjeira, a empresa já negocia com possíveis patrocinadores para o clube. “Se fecharmos ao menos um, onde possa cobrir os custos, estaremos dentro”, afirma.

Por enquanto há apenas uma “carta de intenções”, no entanto até o dia 15 de maio a Ogli se compromete a dar a resposta se vai não realizar a parceria. Até lá essa data o São Bento deverá apresentar um levantamento de suas dívidas, o que faz parte do “estudo de viabilidade”.

Ainda segundo Laranjeira, caso a proposta venha a se concretizar, a empresa irá divulgar todos os envolvidos no projeto, além daqueles que já foram apresentados, como o ex-diretor da CBF Américo Faria.

Como podemos ver, tudo o que levantarmos até a consolidação da proposta, será especulação.

Para que as coisas fiquem mais claras, encaminhei uma série de perguntas ao diretor da Ogli, tendo como base os questionamentos levantados nos comentários do texto anterior.

A pergunta fundamental é a experiência da empresa nesse tipo de co-gestão. Pedi nomes de clubes e os resultados que obtiveram.

Esperemos.

Eis que surge em Sorocaba, na tarde desta terça-feira, Américo Faria, ex-homem-forte-na-CBF.

Agora como representante da empresa Ogli, especializada em gestão do futebol, veio à nossa cidade para realizar estudo de viabilidade para, em até 40 dias, apresentar uma proposta de co-gestão do futebol profissional do clube.

Américo Faria é figura controversa no futebol. Homem de confiança de Ricardo Teixeira nos tempos de seleção brasileira, foi demitido após o Mundial de 2010.

A tal co-gestão ainda não está muito bem explicada. Até porque, ao que parece, a empresa quer primeiro fazer esse “raio x” do clube para, somente então, fazer sua proposta.

Se a proposta for séria e vantajosa para o clube, não colocando em risco o seu futuro,  não vejo problemas.

Só não quero ouvir três palavrinhas: protocolo, intenções e sigilo.

E vocês, o que acham dessa possível co-gestão?

Querendo muito acreditar numa coisa, mas não conseguindo. É assim que saí da coletiva de imprensa convocada pela diretoria do São Bento para apresentar o projeto da empresa de consultoria “Lucro Social” para o clube.

As ideias apresentadas pelo empresário Luiz Antonio Barbosa são ótimas. Regularização da vida jurídica do clube, com abertura da campanha de sócios e reforma do estatuto; levantamento da dívida do clube, para negociação com os credores; instalação de uma sede administrativa; etc.

Enfim, a empresa se propõe a fazer aquilo que uma diretoria competente deveria fazer sem a ajuda de terceiros. Mas não dá para acreditar muito em um projeto que se mostra frágil quando fazemos algumas poucas indagações a seu respeito.

Luiz Antonio Barbosa afirmou que, em se assinando o contrato, em até 60 seria feita a reforma do estatuto. Esse blogueiro perguntou, então, se poderíamos considerar que teríamos a campanha de sócios aberta em dois meses.

As coisas já mudaram. Alegando que o clube teria que regularizar antes a situação fiscal e bancária, o homem-que-manda-no-São-Bento e o empresário fecharam questão de que não é possível garantir a campanha de sócios de imediato.

Pior, quando perguntei se, quando tivermos a situação dos sócios regularizada, seria convocada uma eleição para regularizar também a diretoria e conselho – eleitos no ano passado sem a participação dos sócios – David Ferrari foi taxativo: “fico até 2011”, bradou.

É regularização de fachada o que homem-que-manda-no-São-Bento quer fazer com essa consultoria. Maquiagem de mau gosto.

Duro foi ver, ou melhor, não ver os conselheiros “de oposição” na reunião para se inteirar da proposta e indagar os empresários e o presidente.

De conselheiros presentes não dava pra encher uma mão. De conselheiros “de oposição” dava para fazer um “V”, apenas. Mas não é o da vitória.

A “oposição” demorou tanto para tomar ações mais drásticas que o homem-que-manda-no-São-Bento, que estava sem nenhum apoio, totalmente isolado, conseguiu tempo para copiar algumas ideias desse grupo, achar quem a bancasse e ganhar um fôlego para continuar à frente do clube.

Ponto negativo também para os torcedores que, numa tentativa de desmoralizar o presidente, gritavam palavras impublicáveis e frases homofóbicas durante a entrevista coletiva. Na saída do homem-que-manda-no-São-Bento do CIC, quando esses deveriam – aí sim – puxar palavras de ordem, ficaram silenciosos, assustados pelo giroflex da Polícia.

O contrato entre o clube e a empresa será assinado muito em breve. Queria acreditar “projeto”, mas não vejo projeto. Vejo apenas um negócio de situação.

O homem-que-manda-no-São-Bento foi cercado por torcedores na saída do CIC

A coletiva vai se com o homem-que-manda e o empresário Luiz Antônio Barbosa, da “Lucro Social”, que teria uma proposta para tirar o São Bento do atoleiro. Essa é a mesma empresa que em 2007 realizou auditoria nas contas do clube e concluiu que a forma com que os presidentes administravam o São Bento o tornava inviável. O presidente não mudou, mas parece que a empresa mudou de ideia.

O presidente do Conselho também vai realizar entrevista coletiva, logo em seguida. Também vai apresentar o projeto da oposição para o clube.

O clima promete esquentar.

Esse blog não é imprensa, mas estará lá para tentar obter respostas para perguntas que há muito tempo nos fazemos.

São 42 clubes na disputa, sendo 14 de cada uma das 3 divisões “A” do futebol paulista (A1, A2 e A3).

O primeiro jogo do Bento será dia 2 de agosto (domingo), contra o Força, no CIC.

As informações que tenho são essas. Já com relação ao time que irá representar o clube na competição, o mistério continua.

O-homem-que-manda-no-São-Bento não aceitou a proposta de parceria que cederia jogadores e cobriria os gastos durante durasse a disputa. No entanto, até o presente momento, não há a informação se a diretoria conseguiu patrocínio e quais serão os jogadores que vestirão o manto alvi-celeste.

O conselho enviou ofício solicitando as informações sobre a montagem do time para o Paulista sub-20, mas o homem-que-manda-no-São-Bento não respondeu. Deve não ter resposta.

O que esperamos é que a equipe que for montada esteja à altura do São Bento. Que não se repita o que está acontecendo com a equipe de futebol feminino.

O homem-que-manda-no-São-Bento continua roubando a cena nos bastidores do clube. Infelizmente (e pra variar) para o lado negativo.

As negociações com os parceiros que viabilizariam o time sub-20 fracassaram. A proposta das duas empresas envolvidas, Excellence e PSC, era cobrir todas as despesas da disputa do Campeonato Paulista da categoria (coisa de R$ 30 mil por mês). Além disso, todos os jogadores que fossem profissionalizados seriam registrados pelo São Bento, que se beneficiaria como o “clube formador” nas possíveis transferências futuras. Mas o homem-que-manda-no-São-Bento quer dinheiro na mão.

Assim sendo, nada feito. Disputaremos o campeonato, que começa em menos de 60 dias, com um “catadão”. No nível do time feminino (que levou mais uma goleada nesse final de semana). Uma beleza…

Mas não acaba por aqui. O imbróglio da apresentação das contas do ano passado continua. Em fevereiro o presidente entregou o demonstrativo financeiro ao Conselho Fiscal sem os documentos fiscais que comprovariam as movimentações. Demorou para o Conselho Fiscal se mexer, mas agora em maio foi enviado um ofício solicitando os documentos. Na resposta, o homem-que-manda-no-São-Bento disse que, se o Conselho Fiscal quiser conferir os documentos, que marque horário na Secretaria do Clube.

Esse blogueiro espera que o Conselho Fiscal se mexa e, mesmo tendo que engolir esse sapo, vá até a Secretaria conferir os documentos. Se há tanto temor em mostrar os comprovantes é sinal de que poder haver algo de errado.

Quem assumiu o compromisso de participar da direção do clube deve agir rápido para esclarecer o que vem acontecendo com o São Bento. Antes que seja tarde demais.

O que sei é o seguinte:

Na reunião do Conselho, na última quarta, dia 28, o Presidente falou que no dia seguinte (29) os investidores responderiam sobre os pedidos de modificação no contrato e informariam quais seriam as garantias que o clube teria que oferecer para selar o acordo.

O posicionamento final de Davi Ferrari Jr. na reunião foi claro: se os investidores aceitassem as observações feitas pela diretoria e o clube pudesse “bancar” a garantia, o contrato seria assinado.

Quase uma semana depois e nada. Não temos notícias sobre qual fim teve as negociações.

O que se ouviu na arquibancada é que a parceria “já era”. O presidente do Conselho soltou que “enquanto o Davi for presidente eles não fecham com o São Bento”.

Mas a pulga aqui atrás da orelha continua pulando: porque o silêncio?

Se o Conselho pretende ser tão transparente quanto vendem, deveria tornar público (como vez durante o processo) o encaminhamento das negociações. Os investidores aceitaram as solicitações de mudanças? Quais foram os pedidos de garantia?

A torcida quer saber.

Só para lembrar: esse blog não é jornalístico e não é imparcial. Aqui estão publicadas as impressões de um torcedor.

Decisão unilateral.

Sábado começa o campeonato e pode sobrar para todos os lados. Principalmente para a torcida.

Segundo o presidente do Conselho, Luís Manenti, a proposta é a seguinte: R$ 200 mil por mês – com bônus caso o time consiga o acesso esse ano – para a empresa assumir o “marketing e o investimento do clube”. Contrato de 5 anos.

A divisão dos lucros advindos da parceria seriam dividos com 80% para a empresa e 20% para o São Bento.

A empresa retomaria as categorias de base, construiria alojamento definitivo para os atletas, compraria um ônibus novo.

Isso tudo é informação. Agora vem opinião.

A proposta realmente é tentadora, mas penso que alguns pontos devem ser esclarecidos:

1. Os empresários vão assumir o marketing e os “investimentos”, mas o que significa isso especificamente? O São Bento poderá decidir os investimentos que serão feitos, administrar o futebol?

2. A administração do marketing por parte da empresa significa que os patrocínios que o clube venha a captar também serão divididos na base 80%-20%?

3. O contrato protege o clube ou os empresários? Se forem contraídas dívidas durante a parceria, para os “investimentos”, a empresa de responsabiliza?

4. Com a parceria, o São Bento poderá colocar jogadores 100% seus no time? Afinal, com a reestruturação isso será possível e ajudará na construção de um horizonte melhor.

Simpatizo com a proposta. Me parece a chance de reestruturar o clube, com uma visão a longo prazo para que daqui há 5 anos possamos estar em uma posição bem melhor e dependendo apenas das nossas pernas.

Mas isso depende de uma coisa fundamental: o clube tem que ter voz ativa para definir os rumos do clube durante o contrato, obedecendo-se a hierarquia que rege o estatuto (por mais que hoje ela não seja muito respeitada).

Com isso esclarecido passo a apoiar a parceria. É uma proposta e tanto, desde que com transparência e administração conjunta do clube.

O mais estranho (ou nem tanto) nesse processo é a postura do presidente Davi Ferrari Jr. Ele concedeu entrevista à Cruzeiro FM dizendo que a reunião, que aconteceu na noite de ontem, é uma mentira. “Não aconteceu”. Terá sido o nosso presidente abduzido por alienígenas?

Em um ponto apenas concordo com nosso presidente-bomba: se a parceria for do tipo em que se entrega o clube aos terceiros, corremos o risco dos parceiros “sugarem” o São Bento e devolverem o bagaço daqui há 5 anos.

Mas a parceria é desse tipo?

Pra variar, ele aproveitou a oportunidade pra “esmolar”. Pediu “ajuda da cidade”. Falou umas três vezes “ajudar o São Bento”.

Será que o idealismo dele cega tanto a ponto de não enxergar que, há muito tempo, nenhuma empresa ajuda ninguém? Eles querem retorno Davi!

Também falou que não espera ajuda do “torcedor de bandeira e camisa”. Então campanha de sócios nada, né Davi?

E você o que acha da parceria? Deixe o seu comentário.